Die Bundeskanzlerin hatte es klar formuliert: Die Maßnahmen gegen die Ausbreitung des Corona-Virus sollen so lange bestehen bleiben, bis Impfmittel gefunden wurden. Dazu hat sie bereits Geld für die hierfür notwendige Forschung aus deutschen Steuergeldern zugesagt und andere Staaten aufgefordert, hierfür finanzielle Mittel zur Verfügung zu stellen; es ist dabei von einer Summe von 7,5 Mrd. EUR die Rede (weiterlesen). Angesichts dieser Entwicklung tauchen mehrere Fragen auf: Ist das Impfen generell ein wirksames Mittel, um gegen Infektionskrankheiten zu schützen? Ist das Impfen wirklich so unproblematisch im Hinblick auf Nebenwirkungen oder Impfschäden, wie dies immer behauptet wird?

Geschrieben von Günther Birkenstock

Veröffentlicht: 06. Mai 2020

Zugriffe: 662

Es gibt zwei  Theorien über die Herkunft des Corona Virus: Die erste Theorie besagt (weiterlesenl) , dass das Virus von einer Fledermaus auf einem Fischmarkt in Wuhan in China das erste Mal auf einen Menschen übertragen wurde, wo auch Wildtiere (u. a. auch Fledermäuse) verkauft werden. Dort soll es dann vom Tier auf den Menschen übertragen worden sein (Zoonose). Der Virologe Drosten geht aber davon aus, dass die Fledermaus nur ein Zwischenwirt ist und ein Marderhund der ursprüngliche Träger der SARS-Virus war (weiterlesen). Die zweite Theorie geht davon aus, dass das Virus in Wuhan aus einem Versuchslabor entwichen ist (weiterlesen). Dann soll es sich über die gesamte Welt verbreitet haben. Die schnelle Verbreitung des Virus binnen einem Vierteljahr wird durch die Globalisierung versucht glaubhaft zu machen, denn über den Flugverkehr könne dieses Virus praktisch überall hin transportiert werden. Aber kann das stimmen?

Geschrieben von Günther Birkenstock

Veröffentlicht: 30. April 2020

Zugriffe: 816

Jetzt hat ein wichtiges Medium in Deutschland, nämlich die „Bild“, einen Kommentar herausgebracht, der aufhorchen lässt (weiterlesen). Herr Julian Reichelt als Chefredakteur dieses Blattes hat einen vernichteten Kommentar abgegeben, in dem er der Merkel-Regierung „Starrsinn“ und Fehler in der Bewältigung der Pandemie vorwirft, wobei auch der Präsident des Bundestages Wolfgang Schäuble zitiert wird, der gesagt hat: „Wenn ich höre, alles andere habe vor dem Schutz von Leben zurückzutreten, dann muss ich sagen: Das ist in dieser Absolutheit nicht richtig.“ (weiterlesen).

Geschrieben von Günther Birkenstock

Veröffentlicht: 27. April 2020

Zugriffe: 554

Muss derjenige, der es wagt, Kritik an dem eingeschlagenen Kurs, die so genannte Corona-Pandemie einzudämmen,  mit dem Zurückschlagen des Systems rechnen? Diese Frage könnte als „verschwörungstheoretisch“ angesehen werden, aber das jüngstes Beispiel, wie es einer Kritikerin ergehen kann, zeigt sich an dem Umgang mit Rechtsanwältin Beate Bahner, die am Ostersonntag von der Heidelberger Polizei wegen Fremd- und Eigengefährdung in die Psychiatrie gebracht wurde. Sie war zuvor mit einem Eilantrag beim Bundesverfassungsgericht, die  beschlossenen Maßnahmen zur Freiheitsbeschränkung für verfassungswidrig zu erklären, gescheitert (https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_87689014/-coronoia-anwaeltin-beate-bahner-scheitert-mit-antrag-gegen-corona-regeln.html), dies wohl eher aus formaljuristischen Gründen, denn die 1. Kammer des Ersten Senats wies in der ablehnenden Begründung darauf hin, dass die Juristin erst einmal die Gerichte auf der Landesebene einschalten müsse.

Geschrieben von Günther Birkenstock

Veröffentlicht: 14. April 2020

Zugriffe: 621

Gibt es Hoffnung, dass sich Widerstand gegen die „Einheitsfront“ der Befürworter des harten Kurses der Bundes- und der Landesregierungen regt? Ja, dieser Widerstand kommt anscheinend langsam in Gang, was, wen wundert es, unsere Mainstream-Journalisten noch nicht so richtig entdeckt haben. Sie sind meistens noch auf der Regierungslinie, genauso wie die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der ARD und des ZDF, die ihre alltäglichen gebetmühlenartigen Verlautbarungen durch den Äther schicken, welche die drastischen Einschränkungen der Freiheitsrechte rechtfertigen.

Der Widerstand scheint sich auf der medizinischen und auf der rechtlichen Ebene zu regen.

• Mediziner-Widerstand: Es gibt Mediziner, die gegen ihre Berufskollegen opponieren und die offiziellen Zahlen des Robert-Koch-Instituts in Zweifel ziehen. Dr. Bodo Schiffmann hat bemängelt (https://www.youtube.com/watch?v=EsAKe7frozI), dass sich bei den angegebenen Todeszahlen nicht unterschieden werde, ob jemand mit oder durch das Corona-Virus gestorben sei. Er verweist darauf, dass die Gesundheitsbehörde der Stadt Hamburg anders als das Robert-Koch-Institut nach einer Obduktion durch Prof. Püschel nach einem Tag nur 8, das Robert-Koch-Institut aber 14 Todesfälle festgestellt habe. Der Grund des Unterschiedes liegt daran, dass die Gesundheitsbehörde nur die Todesfälle von Menschen gezählt habe, die auch tatsächlich an dem Corona-Virus gestorben seien (https://www.merkur.de/welt/coronavirus-deutschland-rki-zahlen-statistiken-falsch-tote-covid-19-robert-koch-institut-kritik-zweifel-zr-13640817.html). Der Streit geht aber noch weiter, denn nach Angaben von Prof. Püschel waren bei den untersuchten Fällen diverse Vorerkrankungen wie z. B. Krebs, chronische Lungenerkrankung, Diabetes oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen festgestellt worden, so dass man annehmen kann, dass das Virus nur den letzten Anstoß zum vorzeitigen Versterben gegeben hat. Dass das Virus nicht die Absicht haben kann, den Menschen zu töten, liegt auf der Hand: Mit dem Tod des Wirtes tötet es sich nämlich selbst. Die Vorstellung, die auch öffentlich so dargestellt wird, ist somit falsch. Sie suggeriert, dass dieses Virus als ein Aggressor angesehen wird, den es gilt zu vernichten; dabei will es nur überleben und benötigt dazu Wirtszellen, weil es allein nicht überlebensfähig ist. Die Krankheitssymptome sind nur die Abwehrreaktionen des Immunsystems, das keinen Eindringling in unserem Körper duldet.
• Weiterlesen: Es regt sich Widerstand gegen den Corona-Virus-Irrsinn Kommentar schreiben

  Geschrieben von Günther Birkenstock

  Veröffentlicht: 07. April 2020

  Zugriffe: 931

AfD-Bundestagsabgeordneter Armin-Paul Hampel beim Hermannstreffen 2019.

• In Deutschland fehlen gewaltige Mengen an Schutzausrüstung, während sich die Lage aufgrund des Coronavirus gerade in Pflegeheimen und Krankenhäusern rapide zuspitzt. Vor allem an Atemschutzmasken mangelt es.
• Der Abgeordnete Armin-Paul Hampel von der AfD-Bundestagsfraktion bietet in der Krise der Bundesregierung seine Mithilfe an und stellt die Vermittlung von rund 50 Millionen Schutzmasken in Aussicht, doch das Kanzleramt reagiert nicht!
• Nordrhein-Westfalens Gesundheitsminister Karl-Josef Laumann beklagt derweil, er könne »kein Material herzaubern« und verwalte lediglich den Mangel. Offener Widerspruch und Lüge.

Angesichts immer knapper werdender Schutzausrüstung für Krankenhäuser und Pflegeeinrichtungen hat der langjährige ehemalige Südostasien-Korrespondent Armin-Paul Hampel in der Versorgungskrise seine Hilfe bei der Beschaffung von 50 Millionen Atemschutzmasken angeboten. Noch heute ist der AfD-Politiker weltweit gut vernetzt und genießt hohes Ansehen im Ausland. So wurde ihm ein umfassendes Angebot für Schutzmasken übermittelt, welches er letzten Mittwoch an Helge Braun, den Minister des Kanzleramts weiterleitete.

Bei den Schutzmasken handele es sich teils um chirurgische, teils um normale medizinische Ausführungen. Alle seinen entsprechend EU-zertifiziert. Besonders hervorstechend an dem Angebot ist der günstige Beschaffungspreis, den Hampel für Deutschland aushandeln konnte. Die Lieferung könne nach Geschäftsabschluss innerhalb von zwei Wochen erfolgen. Das trüge zu der lang ersehnten Entlastung im Pflege- und Behandlungsbereich bei, da entsprechende Tätigkeiten inzwischen einen Mundschutz voraussetzen.

Geschrieben von Redaktion

Veröffentlicht: 07. April 2020

Zugriffe: 729

Kann man bereits heute Lehren aus der Corona-Krise ziehen? Es zeichnen sich schon jetzt gewisse Leitlinien ab, die wie folgt beschrieben werden können:

• Die Corona-Krise ist ein „Spaltpilz“: Nicht das Corona-Virus spaltet unsere Gesellschaft, sondern der Umgang damit. Ähnlich wie der Umgang mit den „Flüchtlingen“ die Geister scheidet, spaltet auch die Handhabung der angeblichen Gefahr durch dieses Virus Familien, Gruppen und die Gesellschaft schlechthin. In vielen Familien wird es jetzt Diskussionen geben, ob nun die getroffenen Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Epidemie angemessen sind oder nicht und ob die Gefahr eher eine ist, die sich mehr in den Köpfen der Bürger abspielt als sie in der realen Welt existiert. Die Spaltung geht aber über die Familien hinaus in die gesellschaftliche Umgebung hinein. Alle, die nun die Vorsichtsmaßnahmen begrüßen sind diejenigen, die es bejahen, dass dieses Virus gefährlich ist und deshalb auch alles erlaubt ist, was von der Politik an Freiheitsbeschränkungen der Bevölkerung auferlegt wird. Diejenigen, die dies für übertrieben halten, werden attackiert und mit persönlichen Angriffen in die Enge getrieben.
• Die Corona-Krise protegiert Linientreue: Es ist nicht nur die Spaltung der Gesellschaft in Befürworter und Gegner von einschneidenden Maßnahmen, die zu beobachten ist, sondern eine vielleicht für die Deutschen sehr typische Obrigkeitsgläubigkeit, die die Bundes- und Landesregierungen fast „freie Hand“ gewährt, Freiheitsrechte einzuschränken. Hier dominiert eindeutig die Exekutive gegenüber der Legislative und hebt somit zum Teil die Gewaltenteilung auf. Die Einschränkungen der Versammlungsfreiheit und das Kontaktverbot werden nicht nur billigend, sondern oft sogar lobend in Kauf genommen, um diese für eine „höhere Sache“ (Gesundheit) einzutauschen. Die „GroKo“, die sich im Abschwung in der Beliebtheitswerten befand, erfreut sich – insbesondere die Kanzlerin – wachsender Beliebtheit und Menschen, die bisher ihr kritisch gegenüberstanden, zeigen plötzlichen eine Sinneswandel und werden linientreue Anhänger der Regierungsparteien.
  Weiterlesen: Die (vorläufigen) Lehren aus der Corona-Krise Kommentar schreiben

  Geschrieben von Günther Birkenstock

  Veröffentlicht: 04. April 2020

  Zugriffe: 651

Während Asylbewerber, die sich in der Abschiebehaft in Büren befinden, entlassen werden, müssen Senioren in den Altenheimen im Heim bleiben. Wie von Radiohochstift berichtet wurde, waren von den 150 Insassen der Abschiebehaft am  22.03.2020 noch 40 Personen in Haft (https://www.radiohochstift.de/nachrichten/paderborn-hoexter/detailansicht/corona-pandemie-fuehrt-im-sogenannten-abschiebeknast-in-bueren-zu-entlassungswelle.html). Die anderen wurden aufgrund der Ansteckungsgefahr wegen des Corona-Virus und der mangelnden Möglichkeit der Abschiebung auf freien Fuß gesetzt. Die „Verordnung zum Schutz vor Neuinfizierung mit dem Coronavirus SARS-CoV-2“, die am 22.03.2020 wegen der angehängten Straf- und Ordnungswidrigkeit-Bestimmungen noch einmal nachgebessert wurde, sieht nicht nur ein Kontaktverbot im Hinblick auf Besucher vor, sondern auch eine Art „Ausgangssperre“. Der neu eingefügte Absatz 2a des § 2 dieser Verordnung (https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_vbl_detail_text?anw_nr=6&vd_id=18380&menu=1&sg=0&keyword=Verordnung%20zum%20Schutz%20vor%20Neuinfizierungen) sieht folgendes vor: „ Bewohner und Patienten der in Absatz 1 genannten Einrichtungen dürfen diese Einrichtungen jederzeit unter der Beachtung der Regelungen dieser Verordnung verlassen. Dabei dürfen sie jedoch nur von anderen Bewohnern, Patienten oder Beschäftigten der Einrichtung begleitet werden und nur mit diesen Personen zielgerichtet oder intensiv Kontakt haben. Wenn nicht ausgeschlossen werden kann, dass ein zielgerichteter oder intensiver Kontakt außerhalb der Einrichtung auch mit anderen Personen bestand, müssen die Bewohner und Patienten anschließend für einen Zeitraum von 14 Tagen den nahen Kontakt mit anderen Bewohnern und Patienten in der Einrichtung unterlassen.“ Durch diese Bestimmung wird massiv in die Freiheitsrechte von Bewohnern und Patienten von Einrichtungen der „Krankenhäuser, Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen, vollstationäre Einrichtungen der Pflege und Wohnformen der Eingliederungshilfe, besondere Wohnformen im Sinne des SGB XII sowie ähnliche Einrichtungen“ (§ 2 Abs. 1) eingegriffen. Hingegen werden Asylbewerber, die abgeschoben werden sollten, in die Freiheit entlassen – welch eine groteske Situation! Das ist leider kein Aprilscherz!

 © Büren, 01.04.2020, Günther Birkenstock.

Geschrieben von Günther Birkenstock

Veröffentlicht: 01. April 2020

Zugriffe: 443

Coronakrise: Hier stimmt etwas nicht! Denkt alle selbst nach und erkennt die Gefahr!

Geschrieben von Günther Birkenstock

Veröffentlicht: 30. März 2020

Zugriffe: 287

Liebe Leser,

selbstverständlich halten wir uns als treue Staatsbürger an die gesetzlichen Vorgaben und wir sollten alles medizinisch Notwendige tun, um die Gefahren einer möglichen Pandemie einzudämmen. Jedoch - wo genau verläuft die Grenze zwischen dem medizinisch Notwendigen und unnötigem Aktionismus, der zuletzt gar unsere demokratischen Freiheitsrechte gefährden könnte?

Dies scheint mir eine Schlüsselfrage der gegenwärtigen Krise zu sein. Und deswegen möchte ich hier denjenigen Stimmen aus der Medizin Gehör verschaffen, die einen anderen, konträren Standpunkt vertreten und daher in den Mainstream-Medien weitgehend ignoriert oder gar angefeindet werden.

Denn was die medizinische Seite angeht, potenziert sich momentan eher die Anzahl der Skeptiker - auch alles Verschwörungstheoretiker?